Benim ekleyemediğim ne varsa siz ekleyin ve birlikte soralım.
Çalarken kameraları bantlayan zihniyetin kurucu öncüleri, yargılanırken canlı yayın istiyormuş.
Bu akımın öncüleri hakkında ne düşünüyorsunuz
Bilimsel bir açıklaması var mı?
İnsani ve islami açıklaması ?
Ah, o meşhur atasözü devreye giriyor:
“Yavuz hırsız ev sahibini bastırır.”
Tam da bu zihniyetin özeti gibi. Sosyolojik açıdan bakarsak, bu tür ikiyüzlülükler güç dinamiklerinin klasik bir yansıması.İktidar ellerindeyken her şeyi perdele, köşeye sıkışınca şeffaflık narası at. Psikolojide buna “bilişsel uyumsuzluk” diyoruz; suçluluk duygusunu bastırmak için saldırıya geçmek.
Tarih boyunca diktatörlerden, oligarklara kadar herkesin kullandığı taktik. Suçunu örtbas et, suçlanınca mağdur rolüne bürün.
Bilimsel açıklama mı?
Evet, var:
Sosyal psikolojide “projection” (yansıtma) mekanizması. Kendi kusurlarını başkasına yükle, hem vicdanını rahatlat hem kalabalığı oyalat.
İslami Hassasiyet bakımından Açıklaması ?
Evet,var.
İslam, bu tür tutarsızlıkları “nifak” (ikiyüzlülük) olarak niteler ve en sert şekilde kınar.
Kur’an-ı Kerim, nifakı münafıkların alamet-i farikası sayar: “Onlar ki, ağızlarıyla iman ettiklerini söylerler de kalpleri inanmaz” (Münafikun Suresi, 1).
Burada, “bantlama” gizliliği savunan zihniyet, yargılanırken “yayın” diye haykırıyorsa, bu tam bir nifak örneğidir. Dilde adalet, kalpte gizleme.
Adalet İlkesi: İslam’da adalet, mutlak ve tarafsızdır.
“Ey iman edenler!
Allah için hakkı ayakta tutan, adaletle şahitlik eden kimseler olun. Bir topluluğa duyduğunuz kin, sizi adaletsizliğe sevk etmesin” (Nisa Suresi, 135).
Son sözümüz:
Bu olay, ne sadece bir skandal ne de siyasi bir münakaşa; insanlığın ve inancın imtihanı.
Şeffaflık, güç sarhoşluğunda değil, vicdan terazisinde tartılmalı. Eğer bu talepler samimi ise, geçmiş bantlamalar da aydınlatılmalı.
Sonuç:
Mağdurumda Mağdurum….